珠宝所得税税率

“大师”由网易研究局和他山石智库联合出品，本文是网易研究局独家稿件，转载请注明来源

·聚焦国际思想市场·解析财经新闻热点·对话国际经济学大师

大师NO.056

作者|黄有光（复旦大学经济学院特聘讲座教授、澳大利亚社会科学院院士、网易研究局专栏作家）

根据这一两天（12月3-4日）各大媒体的报道，中国消费税法向社会公开征求意见。本文讨论如何优化消费税税率的一些原则与建议。

如果根据传统简单（本科生教学水平）的经济学，尤其是芝加哥学派的‘大社会、小政府’的右倾观点，税率越低越好。税收造成超额负担，征收100亿元的税，社会（包括生产者与消费者）的负担约为130亿元。平均而言，经济学者对税收的超额负担占税额的比例的估计约为30%。

黄有光

如果根据研究或博士生水平的传统经济学，要使超额负担最小化，对不同商品（包括物品与服务）的税率，应该根据其供给与需求量对价格的反应的弹性而定。税收使商品对消费者的价格增加，而对生产者的（税后）价格减少，这会减少消费量与产量。每个百分点的价格变化对数量的影响是几个百分点，就是弹性的大小。弹性越大，同样的数量的税收，对商品数量的影响或扭曲越大。因此，为了使扭曲造成的整体超额负担最小化，应该对弹性比较小的商品征收比较高的税率。这是接近一百年前英国天才学者（包括经济学、数学、哲学）Frank P. Ramsey (26岁逝世)‘等终军之弱冠’时（1927年，23岁）就发表的最优商品税理论，后称Ramsey税收。

第一，绝大多数的产品的生产与消费，都会造成相当程度的破坏环境的作用，包括对空气与水源的污染、温室气体的排放等。在大多数情形，生产者与消费者没有对这些破坏付足够的税或费，污染与排放税缺失或太低。因此，这些对环境的破坏，是一种外部成本，没有被生产者与消费者充分考虑。因此，在没有税收的情形，多数的产品的产量是太多的。理想而言，是根据各种产品的外部成本对它们征收环保税，但这方法也有很大的信息与行政成本。在环保税严重缺失的情形，一个可行的方法是对所有的产品征税，包括用收入税与消费税，这也是大多数国家采用的方法，虽然其目的大概是为了获得政府的收益，而不是为了调节过分的产量与污染。不过，在多数情形，收入税与消费税是起了减低过分的生产与污染的作用。

第二，根据学者近几十年对快乐的研究，在温饱，至少是小康之后，更多的消费并不能明显地增加快乐。人们之所以还是要更多的财富与消费，主要是人际之间的相互竞争、相互攀比。相对地位的重要性，除了大家在常识上就知道，也有对大脑研究的支持（见如：Dohmen et al. 2011）。即使不考虑污染等其他因素，有学者估计，单单看相对收入效应，就应该对人们的收入征收约33%的税（Blanchflower & Oswald 2004）。由于污染与相对竞争的重要性，单单这两个因素合起来，就可以支持像北欧国家的大约50%的高税率。即使在边际上（最后部分），这些税收也还是纠正性的，而不是扭曲性的。