稽查补所得税后又取得发票

在指导会计进行涉税账务处理时，有句话几乎成为口头禅：“面对税务稽查时，你准备怎么办？”在我看来，稽查并非完全是一个令会计胆寒的天堑，恰恰相反，它是会计涉税工作最重要的出发点与落脚点。不少税务会计甚至不知道其工作标准是什么，形象地讲，就是往往陷人举棋不定的纠结之中。

案例阅读

2022年3月，金钥匙工作室的所得税汇算清缴工作进入尾声，但一张20万元的咨询费发票却难住了财务经理。去年12月，咨询工作已经结束，咨询费也已支付18万元还剩2万元尾款，但一直未能取得发票。相关人员从去年拖到今年，从2月拖到3月，现在承诺5月一定会取回发票并结清尾款。不过，财务经理却不敢轻信业务部门的承诺了，万一5月也取不回发票呢？这笔咨询费到底是扣还是不扣呢？汇算时是调增还是不调增呢？是啊，这个咨询费，应不应该进行纳税调整呢？这就是举棋不定的纠结。

发票稽查

之所以会产生这样的纠结，是因为在这位财务经理的心中，取得发票的关键性时点，被设置成了“次年的5月31日”。

财务经理认为，在5月31日这个时点之前，属于汇算清缴期，税务总局2011年34号公告对于未及时提供发票的情况，做了明确的规定“汇算清缴时，应补充提供。”所以，不仅这位财务经理，包括很大一部分会计人员和税务人员在内，都认为：这个时点之前取得发票，就可以扣除；这个时点之后取得发票就不能扣除。

纠结因此而产生。

能否及时取得发票，对现实中的会计而言，往往是一个难以百分之百把握的事。尤其是一些管理、内控不严格的企业，会计将十分被动，天天催着业务人员要发票。就本例来说，业务人员说5月份肯定能取得发票，的确难以让会计相信，如果因为发票不能及时取得而进行纳税调增，企业冤枉多缴税或者提前缴税，是吃亏；如果不进行纳税调增，又怕不符合总局文件规定导致少缴税，随之而来的滞纳金、罚款，更是吃亏。举棋不定、动辄得咎!

那么，标准做法是什么呢？是做纳税调增，还是不做纳税调增？对此，我曾循循善诱地询问财务经理：

问：“没有及时取得发票，税务局知道吗？”

答：“我想……应该不知道吧。”

问：“对喽，那你还怕什么呢？

回答：“"怕他们以后总会知道的吧？”

又问：“他们以后会知道？什么时候可能会知道呢？

回答：“我想，查账的时候吧。”

再问：“如果查账的时候，发票已经取回来了呢？”

回答：“是啊…有发票应该就没问题了吧。”

如果查账时，该咨询费发票已经取回来了，会有什么后果？咨询费是否可以扣除？这个问题需要抽丝剥茧地分析一下

此种情况下，检查人员所面对的是

(1)服务已经发生，该服务与企业取得收入有关

(2)费用已经支付，或者按合同约定确认了负债；

(3)企业已经取得了发票

(4)企业会计按权责发生制，登记入账溽；

(5)发票取得的时间违反了规定，超过了汇算清缴期。

综合以上五点，结合相关企业所得税政策，能够得出的结论是什么呢？或者说，如果有人认为企业违反了税收政策，那么违反了哪些政策呢？

从《中华人民共和国企业所得税法》(简称《企业所得税法》)及其条例来看，凡是真实发生的，与取得收入直接有关的、合理的支出，都可以扣除，可见，该咨询费的扣除本身，不存在问题。

不利于企业的结论看起来只有一点：发票取得时间延迟

发票取得时间延迟，可否扣除呢？

显而易见的是，发票取得时间延迟违反了税务总局的规定，最直接的依据就是2011年第34号公告。

违反第34号公告这类文件的规定，又有什么后果呢？

其后果可能是接受相应违规的处罚，这要视法律、法规、规章对此行为的处罚规定而定，但是，法律、法规、规章中却找不到因为发票延迟取得，企业该受到什么处罚的规定。换言之，就算发票延迟取得，金钥匙工作室没有什么责任需要承担。

这里，企业只需要明白，没有什么罚款之类的行政处罚可以担心。

不罚款是一回事、那么税前能不能扣除呢？

在企业所得税上，发票取得延迟与纳税义务的确认之间，并没有直接的关系。直白地讲，除房地产开发业务之外，有关所得税的法律、法规、规章、总局规范性文件并没有将能否扣除与发票是否及时取得相关联。

从另一个方面讲，发票能否及时取得，很大程度上取决于开票方能否及时开具及传递，不及时取得发票的责任不能由收票方承担，更不能因此加大收票方的纳税义务。

综上所述，当税务稽查人员检查到企业时，发现发票延迟取得，他们无法仅仅据此认定企业有诸如虚列成本、隐瞒收入之类的行为，在违法行为定性上，最多定性为发票延迟取得。但发票延迟取得，并非《发票管理办法》法定的违规项目，也并非《企业所得税法》、实施条例及其相关规章法定的导致不得扣除的原因。

在这种情况下，企业的税前扣除风险其实很小。

再次强调的是，收取发票时间的关键点，其实并非会计人员认为的5月31日汇算期终止日，而是企业被稽查之日。

财务经理最后恍然大悟：“原来，发票最迟应该在税务稽查时收到!

是的，有这样的观点，才算真正入门了企业涉税工作!

会计人员往往以为，涉税处理的各项标准做法，什么时候取得发票、如何进行账务处理，需要按文件的规定来确定，也同时要按实际业务来确定。其实这些都没有把握住涉税的精华，涉税处理的精华：是一切都以稽查过关的标准来确定。

我们的账、我们的凭证、我们的报表，从涉税的角度看，做得好不好、对对，标准是什么？——稽查能否过关!

如果鉴证企业汇算清缴的注册税务师仅仅以“汇算期没有取得发票”为理由，要求企业调增所得额，就说明这位税务师执业水平泯然众人、值得怀疑。

试想，如果企业因为发票延迟取得而进行了纳税调增，两三个月后，经济纠纷完结、发票收到，又该如何处理呢？

按权责发生制，当然也不能在收到发票的年度扣除，只能将其追溯在咨询费用发生的2018年扣除。申请税务机关退税或者抵顶未来的企业所得税税款，刚交了就退，麻烦了自己不算，还麻烦了税务机关。

会计涉税工作以什么为标准？再次以黑体字强调：稽查过关是企业涉税工作的标准，凡事从稽查角度来审视与评判，如果稽查关过得了，就没有风险；如果稽查关过不了，就是风险。

企业应当税务稽查，在维权第一步就是建立起“税务稽查过关是涉税工作的标准”这一观念。

我们知道了会计涉税工作的标准，就不应再纠结于“汇算日之前能否取得发票”这样的伪命题，而应该直奔主题—“未来稽查日，这个发票能否取得？

发票取得的时间点从汇算结束日，推迟到接受稽查日，可以大大地减轻会计涉税判断的压力。但是，并不是说涉税风险的考验就完全消失了。案例中财务经理可能会继续纠结：经济纠纷什么时候可以完结，发票到底什么时候可以取得？企业什么时候极有可能被税务稽查？

税务稽查

市场经济风浪之中，并没有多少事情可以被准确预测，从这个意义上讲，风险无处不在，税务风险也在其中。我们通过对案例后续可能性的分析，来揭示税务稽查风险的真正面目。

稽查之前取回发票

企业在汇算时未取得发票，但没有进行纳税调增，后续比较满意的情况是在汇算之后取得了发票，而在取得发票之后，才被选中接受检查。

这是相对而言最完美的结局。

稽查人员到企业之后，就案例中这笔业务而言，发现的问题仅仅是发票取得延迟。延迟取得的发票，能否税前扣除？这里先要明白——扣除不成其为问题。

分析另一个可能被稽查人员挑出来的风险：延迟取得发票，会不会导致对方延迟确认收入，从而导致对方偷税？

这的确是税务人员应该担心的问题，但却不是企业应该担心的问题。

纳税人要注意，你们一般只对自己纳税义务的正确履行负责，而不必为别人纳税义务的正确履行负责。

一些读者可能注意到了“一般”二字，既然是“一般”，说明有时也要对别人纳税义务的正确履行负责，那么在哪种情况下，一个纳税人才应为另一个纳税人的纳税义务负责呢？

答案是，在法律、法规有明确规定的时候。

纳税人不能像管理学大师教的一样：要勇于承担责任，什么责任都往自己身上揽。应对稽查的过程，是推责任的过程而不是揽责任的过程，因为稽查风险是难以承受的。

比如，《发票管理办法)第四十一条规定：“违反发票管理法规，导致其他单位或者个人未缴、少缴或者骗取税款的，由税务机关没收违法所得，可以并处未缴、少缴或者骗取的税款1倍以下的罚款。”

可见，对别人纳税义务的履行负责，只存在于“违反发票管理法规”的前提之下。“法规”是国务院才能制定的规范，发票管理法规，就是指《发票管理办法》本身。值得庆幸的是，《发票管理办法》之中，并未将“延迟取得发票”列为违反发票管理法规的行为。

更进一步说，存在于旧《发票管理办法》中的“未按照规定取得发票”这种违反发票管理法规的行为，已经被现行《发票管理办法》所删除。在不违反发票管理法规的前提下，对受票方或应受票方而言，不再对对方是否纳税承担责任。

反而是税务检查人员，如果发现受票方延迟取得发票，怀疑开票方延迟确认收入、延迟纳税，倒应该去查查开票方，或者告知开票方的主管税务机关。要知道，他们作为公务员甚至执法者，是有责任去管理此事的，否则有渎职之嫌。但无论如何，在不违反发票管理法规的前提下，不能让受票方去承担开票方少纳税、迟纳税的责任。

但是也应注意：因为以票控税在涉税工作中还大行其道，尤其是对重视以票控税的某位检查人员而言，延迟取得发票，总归是一件值得大惊小怪的事，会引起他们的注意，他们的检查可能会更细致，这会变相增加企业的稽查风险。

通过以上分析我们可知，取得发票的关键点是“稽查时”，这可能会给一些粉丝造成错觉，如果稽查时也没有取得发票—这在现实中往往代表未来也无法取得发票了—这就可能会导致补税、滞纳金、罚款了。

税务稽查案例

但事情完全不是这样子的!

依然以案例来说，如果未来税务稽查已经登门，企业却还是未能取得发票。不论在未来是否可以取回发票，现在检查人员面临的确是没有发票，这会有什么风险后果呢？

换位思考一下，从稽查角度来看，能够让企业补税的理由是什么呢？

实务中最简单的处理是，以未取得发票为由，不承认企业的费用，要求进行纳税调增，补缴所得税，并加收滞纳金和罚款。

问题在于，以未取得发票为由，而否定企业的成本费用，是否符合税收政策？是否有相关的法律、法规、规章的支持？

直接的回答是：“不符合税收政策要求，没有相关法律、法规、规章的支持”。

当然，这并不是说一点风险也没有。在没有发票的情况下，相当于企业缺失了发票这一重要的证据，而这个证据往往被税务人员视为唯一的证据，因为以票控税已经深深烙在了他们的大脑皮质之中。

在这种情况下，检查人员对该咨询服务是否真的发生？与企业收入否相关？金额是否真实？这三大问题，会有意或无意地选择持否定态度来先入为主，会要求更为充分的证据，其检查力度甚至可能会达到吹毛求疵的地步。如果证据不足，则税前扣除就会受到质疑，从而产生调整、补税的风险。

反之，如果其他证据充分，检查人员也难以否定费用发生的真实性，则无法要求企业补税。

有的会计或老板，可能从其实务遭遇中总结出这样的担忧：费用是否真实，还不是稽查人员说了算？他们万一就是不承认你的费用真实发生，对你提供的证据视而不见，企业又能有什么办法呢？

要发票还是要证据，这是两个性质完全不同的处理。在稽查这种执法环节其后果迥异。

对稽查人员而言，如果以“没有发票”为理由要求补缴企业所得税，则是事实清楚，但政策错误，稽查报告甚至引用不出任何法律、法规、规章，其检查处理结果经不起任何质疑。

同样，如果以“证据不足”为理由否定企业费用开支的真实性，要求补缴企业所得税，则是一个对证据证明力的判定行为。

纵然某位稽查人员可以对证据与证据链视而不见，对企业的解释举证置若罔闻，但稽查过后，会有稽查局自己的审查、听证、行政复议、行政诉讼乃至上访等维权环节。每一个环节，其实都是一次以理服人的过程，证据越充分胜算越大，对征纳双方而言，后果都是不确定但可以通过概率来把控的。

每个会计都要把上一段最后一句记在心中，以应对稽查为会计涉税的标准。其必然的推论就是：风险涉税不确定但可以通过概率来把控的。