所得税计量的论文

【摘要】该文从科研产出的视角出发,以WoS论文为数据基础,应用文献计量方法分析了公共卫生与健康管理领域的发展态势,具体分析从整体产出概况、国际合作、关键词与期刊分布、学科交叉、研究主题与研究热点、论文受资助情况六个维度展开,并辅助以专家视角的解读,旨在揭示中国与世界主要国家公共卫生与健康管理领域的发展态势,分析中国该领域在国际比较中的位势,为科技政策相关部门制定该领域的学科规划提供参考。研究结论显示,2009–2019年中国公共卫生与健康管理领域有所进步,但与美国等科技发达国家还存在较大的差距,中国该领域论文规模、学术影响力和高被引论文的国际排名从2009年的第19、17、13名上升至2019年的第7、7、10名。此外,在国际合作中,中国处于合作网络相对边缘位置;科学资助,特别是NSFC资助在高被引论文产出中发挥的作用不够明显,资助成效有待进一步提高。

【关键词】公共卫生与健康管理 ; 文献计量 ; 学科态势 ; 国际合作 ; 研究热点 ; 论文资助

1、引言

公共卫生是服务于全体国民健康的公共事业,随着社会经济的发展、医学科技的进步和健康需求的增长,公共卫生的范畴越来越广泛。而健康管理作为公共卫生服务的重要组成部分,对提升全民健康素养、健康水平和促进健康服务业的成长发挥了不可或缺的重要作用。2020年由新冠肺炎疫情引发的全球公共卫生危机更加凸显了公共卫生与健康管理对人类社会繁荣稳定发展的重要性。

本文基于科研产出视角,以科睿唯安（Clarivate Analytics）的Web of Science数据库的2009–2019年SCI/SSCI论文（简称WoS论文）为数据样本,从整体产出概况、国际合作、关键词与期刊分布、学科交叉、研究主题与研究热点、论文资助六个维度对公共卫生与健康管理领域的发展态势展开分析,旨在揭示我国该领域在国际格局中的位势,为该领域的学科发展战略提供参考。

2、数据与方法

本文统计数据为Web of Science数据库的WoS论文。本文的数据集构建思路融合了大数据科学视角与专家定性分析。首先,构建WoS论文的全学科体系的数据集:基于荷兰莱顿大学科学技术研究中心（Centre for Science and Technology Studies,简称CWTS）的WoS全学科论文聚类结果1(1 https://www.leidenranking.com/information/fields),将聚类结果（共4013个微观论文簇,可视为研究主题）匹配到WoS源数据得到全学科知识体系（论文聚类簇）数据集。其次,通过学科专家判读和定量方法辅助,从全学科4013个研究主题（论文聚类簇）中,遴选出15个公共卫生与健康管理领域的研究主题（具体见3.5.1节）,其论文合集也即为公共卫生与健康管理领域的数据集。具体的数据集构建方法细节和优势可参见本文相关研究。本文的数据统计口径说明如下:论文统计时间窗为2009–2019年,文献类型为Article、Review、Letter,全作者统计口径,中国论文统计口径未包含港、澳、台地区数据（港、澳、台地区为单独的统计单元）,数据采集时间为2020年6月。

本文主要采用文献计量方法,通过计量指标对本文的六个研究内容展开分析,计量指标包括论文规模、学术影响力、高被引论文、国际合作网络中心度、学科交叉度等。此外,数据分析的基础上,邀请学科专家对数据结论进行定性解读或者分析,尤其在学科交叉分析、研究主题与研究热点分析、结语等部分融入专家观点,形成了以定量与定性方法相结合的研究结论。本文用到可视化工具有VoSViewer、Python、Excel、WordCloud2(2 https://www.jasondavies.com/wordcloud/)等。

3、研究结论

3.1、整体产出分析

3.1.1 研究规模

论文数量可以从一定程度上反映研究规模的大小。2009–2019年公共卫生与健康管理领域论文数量呈现稳步增长态势,公共卫生与健康管理是宏观管理与政策领域的学科方向之一,该领域占宏观管理与政策领域的论文份额基本保持平稳（图1）。

图1 2009–2019年公共卫生与健康管理领域WoS论文数量及其占宏观管理与政策领域的份额

从国家/地区产出格局来看,2009–2019年美国以较大优势位居公共卫生与健康管理领域论文产出数量的首位,2019年论文数量为4692篇,是第2名英国（1516篇）论文数量的3倍多;中国该领域论文产出数量增长较快,论文数量由59篇增长至448篇,增长了近7倍,相应的排名由第19名上升到第7名（图2）。

图2 2009年与2019年公共卫生与健康管理领域WoS论文数量TOP20国家/地区

注:中国数据未包含港澳台地区数据。

3.2、国际合作分析

国际合作已经成为科学研究的主要模式之一,也是各国科技战略的重要组成部分。国家/地区的国际合作网络分析可以描述各国（地区）在某领域国际合作情况以及在国际合作中的重要程度。比较2009–2014年、2015–2019年前后两个时间窗的公共卫生与健康管理领域国际合作网络,国家/地区数量和国家/地区之间的连线均有增加,该领域的国际合作越来越密切（图6,图7）。

图6 2009–2014年公共卫生与健康管理领域WoS论文的国际合作网络5(5 节点代表国家/地区,节点大小为国家/地区该领域在相应时间窗的发文数量,连线粗细为国家/地区之间的合作频次（合作论文数）,不同的颜色代表国家/地区所属的不同聚类,同一类内的国家/地区之间合作相对越紧密。)

注:合作论文阈值为50篇;中国数据未包含港澳台地区数据。

图7 2015–2019年公共卫生与健康管理领域WoS论文的国际合作网络

注:合作论文阈值为50篇;中国数据未包含港澳台地区数据。

合作网络中国家/地区的PageRank指标可以用来测度国家/地区在合作网络的中心地位。从2009–2014年、2015–2019年合作网络中国家/地区的PageRank值排名来看,美国、英国、澳大利亚和加拿大处于中心位置,中国的排名在前后两个时间窗均位于第16名,相距网络中心位置较远（表1）。

表1 公共卫生与健康管理领域国际合作网络PageRank值TOP20国家/地区

注:TOP20国家/地区按照相应年度的PageRank值遴选,表中数值只显示小数点后3位,排名按PageRank实际值排序;中国数据未包含港澳台地区数据。

从国际合作“伙伴”来看（表2）,中国在该领域合作论文最多的国家为美国、澳大利亚、英国、加拿大等;两个时间窗比较来看荷兰与中国合作论文数量排名上升较快,成为中国越来越重要的合作“伙伴”。从各国家/地区与中国的合作论文数量占其本国（地区）国际合作论文总量的比例来看（表2）,相比宏观管理与政策领域其余学科方向的该比例,该领域的该比例呈现出偏低的态势,表明中国在各国家/地区该领域国际合作中的重要性相对不够凸显。

表2 公共卫生与健康管理领域中国的TOP20合作国家/地区

注:比例为各国家/地区与中国的合作论文数量占本国（地区）国际合作论文总量的份额;中国数据未包含港澳台地区数据。

3.3、关键词与期刊分析

3.3.1 关键词分析

2015–2019年相比2009–2014年,公共卫生与健康管理领域的相同的TOP5高频关键词有telemedicine、health policy;前后两个时间窗相比,TOP30关键词及排名变化相对较大,有一些高频关键词在后一个时间窗频次排名上升相对明显,比如implementation、mental health、public health、health insurance、food insecurity、maternal health等（图8,表3）。

图8 2009–2014年、2015–2019年公共卫生与健康管理领域WoS论文的高频关键词词云图

表3 2009–2014年、2015–2019年公共卫生与健康管理领域WoS论文TOP30高频关键词

注:排名为正数表示排名进步,为负数表示排名退步。

3.4、学科交叉分析

从2009–2014年、2015–2019年公共卫生与健康管理领域论文所涉及的TOP10WoS学科及其排名来看,公共卫生与健康管理领域涉及Public, Environmental & Occupational Health、Health Care Sciences & Services、Health Policy & Services、Medicine, General & Internal、Economics等WoS学科的交叉融合（表5）。随着公共卫生的研究范畴逐渐由传染病防控延伸到全人群、全生命周期的健康管理,公共卫生与职业健康（Public, Environmental & Occupational Health）、保健科学（Health Care Sciences & Services）等学科与公共卫生（Health Policy & Services）、普通内科医学（Medicine, General & Internal）等常规学科交叉融合,并借助经济学（Economics）等学科探讨公共卫生政策与健康管理对经济社会的影响效应。

表5 2009–2019年公共卫生与健康管理领域论文的TOP10 WoS学科及学科多样性指数

注:1、一篇论文可以复分到多个WoS学科;2、比例为该学科领域下属于某WoS学科的论文数量除以该学科领域总论文数量;3、多样性指数1和多样性指数2均为辛普森多样性指数,多样性指数1是基于该学科领域的论文在TOP10 WoS学科的分布的计算,多样性指数2是基于该学科领域论文在所涉及的所有WoS学科的分布的计算。

此外,本文通过辛普森学科多样性指数来测度和反映某个学科领域的论文在其所涉及的WoS学科上分布的集中或者分散程度,从而反映该学科领域的学科交叉度。该领域论文在2015–2019年的学科交叉度相比2009–2014年基本保持稳定（表5）。

3.5、研究主题与研究热点分析

3.5.1 研究主题分析

研究主题可从一定程度上反映学科领域的研究脉络。本研究的研究主题是由定量方法和定性方法相结合的方式获得:首先在WoS全学科论文集合的范围中,基于论文引用关系,通过社团划分的方法形成论文聚类簇（研究主题）;由专家遴选出该学科领域的论文簇,论文簇的名称是由专家判读给定,具体详见本文数据与方法部分。

公共卫生与健康管理领域共包含“公共卫生技术对健康的影响”“粮食与食品安全管理”“药物管理与政策”等15个研究主题,其中规模相对较大的研究主题为“公共卫生技术对健康的影响”（ID:221）、“公共卫生政策与管理”（ID:177）（表6,表7,表8,表9）。

表6 公共卫生与健康管理领域研究主题

注:研究主题标签为各个研究主题（论文簇）的高频关键词;研究主题名称为专家判读的结果;研究主题排序同下表9。

表7 2009–2019年公共卫生与健康管理领域各研究主题的论文数量（单位:篇）

注:研究主题名称参见表6,研究主题排序同下表9。

表8 2009–2019年公共卫生与健康管理领域各研究主题的FWCI值

注:研究主题名称参见表6,研究主题排序同下表9。

表9 公共卫生与健康管理领域研究主题的研究热点遴选指标得分与排名

注:1、论文增速为复合年均增长率;2、TC为研究主题的总被引频次（Total Citations）;3、综合排名为论文增速、FWCI和TC三个排名的综合排名,具体见脚注6;4、研究主题标签和名称参见表6,研究主题按照综合排名排序。

3.6、论文资助分析

3.6.1 整体受资助情况

中国论文整体受资助情况,可以宏观揭示出论文资助机构的资助力度。2009–2019年,中国公共卫生与健康管理领域的论文受资助比例提升迅速,2019年有71.0%的论文受到资助;国家自然科学基金委员会（以下简称NSFC）资助中国该领域论文的份额为31.0%（图14,图15）。

图14 2009–2019年公共卫生与健康管理领域中国WoS论文受资助数量与比例

注:中国数据未包含港澳台地区数据。

图15 2009–2019年公共卫生与健康管理领域中国WoS论文受NSFC资助数量与比例

注:1、资助份额1为NSFC资助的中国该领域WoS论文数量占中国该领域所有WoS论文数量的比例;2、资助份额2为NSFC资助的中国该领域WoS论文数量占中国该领域受到资助的WoS论文数量的比例;3、中国数据未包含港澳台地区数据。

4、结语

公共卫生与健康管理领域的研究与发展,对于提高民众健康水平和生活质量具有重要意义。2009–2019年公共卫生与健康管理领域论文数量呈现稳步增长态势,该学科的高频关键词有telemedicine、health policy等,在近年来频次上升明显的高频词有implementation、mental health、public health、health insurance、food insecurity、maternal health等;该领域高频发文期刊为PLoS One、BMC Health Services Research、Social Science & Medicine等;该领域论文学科交叉度2015–2019年相比2009–2014年基本保持稳定;热点研究主题为“公共卫生技术对健康的影响” “粮食与食品安全管理”、“药物管理与政策” “区域及群体健康差异”和“就业情况与健康管理”。

2009–2019年中国公共卫生与健康管理领域的发展态势有以下表现。

从成果产出规模与质量来看,中国在该领域取得了一定的进步,但与美国等科技发达国家还存在较大的差距。2009年中国论文规模、学术影响力和高被引论文三项指标的国际排名分别为19、17、13名,在2019年这三项排名分别攀升至第7、7、10名。但同美国相比,2019年中国上述三项指标分别仅为美国的9.5%、8.4%、6.0%。在该学科领域的5个研究热点主题中,中国论文产出规模也较大程度落后于美国,特别是在“粮食与食品安全管理”和“药物管理与政策”两个研究热点上中国与美国差距悬殊。

从国际合作来看,中国的排名在2009–2019年的前后两个时间窗均位于第16名,处于网络相对边缘位置,中国在该领域的合作论文最多的国家为美国、澳大利亚、英国、加拿大等,与宏观管理与政策领域的其余学科方向相比,中国在各国家/地区该领域国际合作中的重要性相对不够凸显。

从论文资助来看,中国该领域论文受资助比例提升迅速,2019年有71.0%的论文受到资助,有31.0%的论文受到NSFC资助。从资助成效来看,整体的科学资助和NSFC资助在高学术影响力论文的产出中发挥的作用都不够明显,资助成效有待进一步提高。

上述结论从一定程度上反映出目前中国在该领域的整体科研实力还较为薄弱,与宏观管理与政策领域的其余学科方向相比,中国该领域的发展态势也相对滞后,还有待进一步补齐短板,抓住新一轮发展机遇。这一趋势与当前我国公共卫生体系不健全、健康管理缺失、民众公共卫生安全观念淡薄、领域内相关研究规模小影响力弱等突出问题密切相关,同时也折射出公共卫生与健康管理领域的发展短板,为下一步工作的开展指明了方向。

来源：科学观察